校友录和QQ收费策略之异同 - 达人(man)

2004/08/12 | 校友录和QQ收费策略之异同
类别(生存) | 评论(0) | 阅读(74) | 发表于 06:10: 校友录和QQ收费策略之异同
作者：张翼轸 2002-9-10 17:43:16
出处：博客中国(Blogchina.com)

新浪也推出校友录服务了，是和友联合作的。据说，推出不到一个月，目前的注册人数就达到了40多万。对于新浪的此招，明眼人都看得出来，新浪的矛头是直指搜狐收购Chinaren时得到的最有价值的产品——总成员数已突破2500万，班级500万，学校150万，自称是国内“规模最大，数据最全，服务最稳定的校友录”。

虽然搜狐的同学录曾经达到过如此辉煌的地步，但是伴随着搜狐推出了360元/年的超级同学录，同时推出针对原有同学录近乎疯狂的收费策略推出之后，搜狐的同学录似乎是有些盛极而衰的迹象了，否则以搜狐同学录多年的声誉，也不会在短短一个月里给新浪夺取了整整40万的用户或者说潜在用户。

虽然新浪自从王志东离职再加上和阳光卫视的资本运作，有相当一段时期在业务发展上始终处于无所作为的境况，但是在同学录这个项目上，新浪大打免费牌，在搜狐同学录一意孤行的时候推出替代产品，可谓是在最合适的时机做了一件最适合的事情。

看来，同学录成为新浪和搜狐这对冤家自从广告、电子邮件、短信、接入服务之后，又一次正面的冲突了。这场冲突谁将最后占据上风，一切还不得而知，事态的发展还将取决双方在竞争策略上的互动。

所以，本文并不是要分析或者说预测这场竞争的胜负，而是关心一个更深层次的问题——类似同学录这样的业务，如果要收费，究竟应该怎么收才是最好的。

首先我们要时时刻刻记住的就是：同学录这样的服务和电子邮件或者说个人主页这样的服务是不同性质的两种服务，同学录具有电子邮件和个人主页所不具有的网络效应，从这一点上来看，同学录是一种和QQ有些类似的服务。在这个问题上，是需要详细的分析一下的，因为只有深入的了解清楚这个问题，我们才能够制定出真正适合于同学录的收费政策。

所谓网络效应其实很简单，我们举两个例子就明白了。先来说电子邮件，假如有一个用户选择了和你同样的电子邮件服务商，这对你有好处没有？一般来说答案是否定的。因为他无论是选择和你同样的电子邮件服务商还是不同的服务商，你都可以和他没有任何区别的互发电子邮件；但是如果有一个用户选择了和同样的即时聊天软件，这对你有没有好处？一般来说答案是肯定的。因为只有他选择和你相同的即时聊天软件，你才有可能通过软件和他交流，如果你和他选择的软件不同，那么你是无法和他交流了。两者比较，是否想到了什么？没错，这就是网络效应，也就是说每增加一个使用者，将会增加你的效用，这被称作正反馈；反过来说，也就是每减少一个使用者，将会降低你的效用，这就被称作负反馈。

QQ和同学录便是这样具有网络效应的东西，QQ之所以今天能够占据国内即时通讯软件市场第一把交椅，而且占据绝对优势，靠的正是QQ软件正反馈效应带来的用户巨大忠诚度；搜狐的同学录也是同样的道理，依靠正反馈效应，成为了国内占据绝对优势的同学录服务。

当然，凡事有好也有坏。对于QQ和同学录这样的产品，一旦遭到用户的抛弃，那种抛弃的速度同样是会因为负反馈的效应而加倍的。这个道理其实很简单，让我们回忆一下，263在今年年初决定收费的时候，虽然引起了巨大的争议，而且80%的用户放弃了原有的263信箱，但是仍旧有20%的人选择了付费。这20%之所以会选择付费，很大程度上就在于电子邮件几乎不存在负反馈，80%的用户不付费，对于剩下的20%用户使用付费邮件没有任何的影响。但是QQ或者同学录这样的产品就不一样了，一旦像电子邮箱那样选择完全收费，那么必然有相当的用户选择放弃原来的服务，而这些用户的放弃同时也会影响到剩下来的那些用户的应用，降低他们原来服务的效用，而这种降低是有可能促成他们也放弃服务，而这种放弃同样有可能降低更多人的效用。这样带来的连锁效应是又可能导致整个服务一下子崩溃的。当然，这种崩溃是否出现几乎是无法预测的，因为每一个人的放弃与否都会影响到他的好友、他好友的好友以及更多的人，这种影响因为牵涉的人太多，牵涉的人与人之间的关系太多，是无法预测，是会趋向于混沌的。按照蝴蝶效应，一只南美洲的蝴蝶震动翅膀可能导致大西洋上的风暴，任何一个用户的抉择都会以人不可预测的方式影响到最后的结果的。

所以，除非有绝对的把握，类似QQ或者同学录这样的服务是不能选择完全收费的，因为结果是无法估计的。否则的话，以QQ今天的地位，也不会迟迟不能决定是否完全收费了。

当然，不能完全收费并不等于不能收费，QQ不是依靠收费赚的满满了。对于QQ这样的服务，不是不能收费，而是关键是在于怎么收费。

QQ为什么收费到现在都没有导致QQ的衰败，其实原因也很简单——因为QQ仅仅是针对增值服务收费，同时坚持基本服务免费的原则。一方面，对于用户经常使用的基本服务免费，就使得收费对于不愿意付费的用户来说没有任何影响，这样的话就不会触发因为用户放弃服务带来的负反馈；另一方面，对于那些愿意付费使用增值服务的用户来说，QQ提供的增值服务很多同样具有网络效应，多一个用户使用基于短信的移动QQ是增加其他移动QQ或者普通QQ用户的效用的，这样带来的正反馈同时也吸引了有更多的人去付费，尝试增值服务。

与QQ的精明相比较，搜狐在普通同学录上挖空心思想出来的同样基于短信的收费策略却实在是只能够用糟糕两个字来形容了。让我们来看看根据媒体报道，搜狐同学录都收了哪些费用吧：开通新班级4元/次，收到两条相同的短信息；加入班级1元/次，收到一条短消息；下载留言2元/次，收到一条短消息；班级ID和下载网上全部留言的七位确认数字7元/次，收到三条相同短消息；留言提醒，10元包月；新同学加入提醒，10元包月；生日提醒，5元包月。

可以看出，搜狐同学录的收费分成两类，第一类便是针对原有的服务收费，所以在这里短新只是一个收费渠道，不为用户带来任何效用。包括开通班级、加入班级，特别是与收看下载留言相关的收费。这些服务的收费使得搜狐同学录的原有服务大打折扣，的确影响到用户原来的使用。至于这种影响是否会导致搜狐同学录因为负反馈而崩溃还很难说，毕竟搜狐同学录只是针对一些重要功能收费，还不是完全收费，用户对于这些功能的反馈后果实在难说，不过从新浪一个月能够吸取40万用户来说，这种负反馈效应可能初见端倪。所以，笔者认为类似的费用，还是不收为妙。

至于第二类，则是类似于QQ推出的增值服务，也就是三种提醒功能。笔者始终认为，这三种增值服务才应该是搜狐同学录真正主打的收费方向，因为这是不可能带来负反馈效应的。而且也是真正可以持续收费的项目。不过即使在搜狐选择正确的几个增值服务收费项目里面，搜狐收费的策略和QQ的类似项目相比，实在也是相差了太多。

再次看看三项收费服务吧，留言提醒，10元包月；新同学加入提醒，10元包月；生日提醒，5元包月。一个班级里面一个月可能有多少新同学加入，有多少人过生日（120人的班级12个月平均一个月也不过10个），这样算算一条消息至少要0.5元，而且即使没有任何消息，同样要收取同样的费用。那么QQ呢，移动QQ是可以按条收费的，少用少付；而且同时还有5月包月的优惠，无论用多少都是这点价格。这样的话，无论用的多还使用的少的用户才会放放心心的使用增值服务。

笔者实在不明白搜狐同学录提醒服务的资费标准是哪一个高人如此丧心病狂的制定出来的，即使他们觉得QQ的资费政策还不配他们学习，那么他们也应该学习一下搜狐自己的新闻短信的自费政策啊！搜狐的新闻短信正是依靠低廉的按条收费配上包月封顶来和新浪价格昂贵的包月新闻短信抗衡的，为什么到了同学录的项目上，搜狐就犯了新浪同样的错误呢！

所以，在笔者看来，类似提醒这样的增值短信服务（包括班级短信群发等），搜狐的同学录可以发展，但是价格必须要降，大量的将，有QQ的成功例子在前，搜狐同学录是没有理由不降的，除非搜狐想钱想疯了，连薄利多销的道理都不明白了。

以上便是笔者对于QQ和同学录收费策略的一些想法。在文章的最后，顺便说一下搜狐的超级同学录，一个全面收费的产品。

虽然听说这个服务卖的还不错，但是笔者始终相信这个东西的长远发展前途并不美妙，因为同学录的收费比普通服务的收费多一个障碍——同学录这个东西是以班级为单位的，班级中的每一个人都是服务的收费者。可是要收费的时候却不是那么容易了，要某一个个人付费让整个班级使用，除了少数大款或者志愿者以外显然不可能；如果是以班级为单位付费，那么意味着必须整个班级都愿意使用同学录，这样的话付费就从个人行为变成集体行为了，要说服一个集体付费是要远远难于说服一个个人的。这个问题是有可能成为全面收费同学录的致命伤的。; 0

http://man.5d.cn/

评论Comments